飞速创新存货飙升周转率急降花1500万向实控人买2个域名

  日前，冲刺深交所主板的深圳市飞速创新技术股份有限公司（以下简称，飞速创新）针对第二轮审核问询函进行了回复。

  两轮审核问询函涉及十余个问题，涵盖了飞速创新的经营模式、收入、应收账款、诉讼、资金流水等。

  飞速创新专注于网络通信领域核心设备及通用配件的研发、设计和销售，为全球客户提供通信设施、通用配件及系统解决方案的一站式供应。公司已开发超过8万个SKU的核心设备及通用配件，基本的产品包括光模块及高速线缆、网络设备、光纤跳线及尾纤、光纤配线管理产品、光传输设备、铜缆综合布线产品、测试仪器及工具等。

  截至报告期末，公司自营网络站点平台全球累计注册客户超过34万家，覆盖全球近200个国家与地区。2022年，平台全年下单客户超过7万家，平台全年订单数近26万单。

  业绩层面，2020-2022年及2023年上半年（报告期内），飞速创新实现盈利收入分别为11.80亿元、15.82亿元、19.88亿元和10.39亿元，归母净利润分别为1.3亿元、2.8亿元、3.64亿元和2.26亿元，加权平均净资产收益率分别为23.56%、36.23%、26.77%和13.69%。

  2023年1-9月份，飞速创新实现盈利收入16.06亿元，归母净利润3.40亿元，同比增长8.10%和30.38%。虽然还在稳定增长，但看起来公司的业绩增速已然放缓。2020年至2022年，公司主要营业业务年均复合增长率为29.86%，归母净利润年均复合增长率为67.23%。

  与此同时，公司境外销售占当期主要经营业务收入的占比分别是98.89%、99.15%、99.29%和99.27%。境外出售的收益占比较高，美国为主要收入来源，销售额占公司主要经营业务收入的比重分别为45.77%、43.58%、46.25%和46.38%。公司坦言，将面临更多境外经营环境变化而产生的风险，可能会引起经营业绩波动甚至经营业绩下滑50%及以上。

  招股书还显示，2020年，FS US销售的涉及337调查案的产品在美国地区的收入为108.36万元，对应当年发行人的收入占比为0.09%，占比较低。截至本招股说明书签署日，Corning公司未向FSUS提起新的任何民商事诉讼事宜；此外，FS US已向美国专利局提起专利无效诉讼，目前尚未裁决。若美国专利局未批准FSUS的专利复审申请、Corning公司针对FSUS发起新的民商事诉讼，将会对发行人及子公司FSUS产生一定的不利影响。

  报告期内，飞速创新存货账面价值分别为3.85亿元、2.91亿元、6.59亿元及5.34亿元，占总资产的占比分别是35.29%、17.61%、30.60%及24.45 %；存货周转率分别是2.31次、2.37次、2.16次和0.85次；公司应收账款周转率分别是15.06次、18.30次、20.29次和9.60次。

  而且，这两项指标也都弱于同行业可比公司平均值。公司解释称，应收账款周转率低于睿联技术，主要系由于睿联技术的客户类型主要为大型知名电子商务平台，应收账款较为集中，回款较快，应收账款期末余额水平较低，应收账款周转率较高。

  存货周转率略低于可比公司中等水准，主要系由于公司客户主要为企业客户且公司为实现快速交付，在美国、德国、澳洲、新加坡等地均搭建了本地化仓库，因此公司日常不仅要对所销售的种类非常之多的产品备货，还要在海外仓建立一定量库存，以及时响应客户的真实需求，导致公司存货周转率低。

  值得注意的是，第一轮审核问询函提出，2019年7月，发行人受让实际控制人向伟持有的国际域名，评价估计价格1285.00万元，增值率121.55%；2019年10月，发行人受让向伟持有的国际域名，评价估计价格212.50万元，增值率26.35%，评估机构采用收益法做评估；上述域名由向伟于2015年、2016年购买后无偿提供给发行人使用，相关域名由实控人申请而非发行人申请主要系鉴于域名购买费用较高，发行人2015年业务规划对资金有大量需求。

  请发行人：（1）结合2015年经营情况与财务情况、相关域名购买价格等，进一步说明相关域名由实控人申请而非发行人申请的原因及合理性，域名转让前是不是真的存在第三方使用的情形。（2）结合评估机构评估过程，说明对上述域名采用收益法做评估的原因及交易定价的公允性。

  公司在回复审核问询函时表示，上述两项域名系公司在业务经营过程中的核心销售平台和重要生产要素，公司实际控制人向伟自2015年、2016年分别购入上述域名以来一直交由公司无偿使用，主要面向国际市场，feisu.com主要面向国内市场，至评估基准日时，两个域名网站已积累了数量较多的注册用户，通过前述两个域名网站交易产生的销售额迅速增加，形成并积累了良好的市场口碑和知名度。上述两项域名对公司未来经营业绩的增长具备极其重大意义，且预期能取得良好的业务增长和经济效益。

  基于上面讲述的情况，采用收益法的评估结果客观反映了评估基准日上述域名的价值，评估方法选取理由充分，同时本次评估聘请的评估机构中铭国际资产评定估计（北京）有限责任公司具备相关证券期货业务资格，并按资产评估准则等法规要求履行了相应的评估程序，因此本次评估结果具备公允性。此外，由于fs.com系公司业务经营过程中主要使用的域名，公司大部分出售的收益主要是通过fs.com销售实现，因此，fs.com的评价估计价格和增值率均高于feisu.com，具备合理性。

  著名经济学家宋清辉认为，两个国际域名，一个1285.00万元，增值率121.55%，一个212.50万，增值率26.35%，飞速创新花了如此高的金额向实控人买下，难免引发投资者质疑，其进行的是高溢价关联交易。即便公司聘请评估机构进行了评估，但方法是否绝对正确，包括是不是满足全体股东利益，可能都存在疑问。

  “总而言之，公司高价钱向实控人买两个域名都花了将近1500万，明显远高于实控人当时买下域名的价。换个角度，这是否可能是一种变相把公司利益输送给实控人的行为？公司和实控人恐怕还要进一步解释。”宋清辉指出。

  在审核问询函中，飞速创新表示，相关域名、的购买价格分别为580万元、168.18万元，结合公司2015年的经营情况与财务情况，域名购买费用相比来说较高；彼时的潜在投资者倾向于公司资金优先用于公司产品检验测试设施的搭建完善及仓储的全球化布局，故根据发行人业务需要，由实控人向伟分别于2015年、2016年购买、等国际域名并提供给发行人使用，因此相关域名由实控人而非发行人购买具有合理性。（港湾财经出品）