电子系统和纯机械系统到底哪个更靠谱？

  这篇文章的撰写原因，是来自于CR-V的全新电动助力系统引出的一个思考。在汽油版的EBB电动助力系统发生故障以后，很多朋友都怀念起真空泵助力，觉得厂商采用这种新技术是非常不靠谱的做法。所以我想聊的就是——“是否纯粹的机械结构，一定就比电子系统更加可靠？”

  让我们先来聊一件实际的案例吧。我们越野路书第三季节目中，在第六集穿越长江源，渡过最后的一条大河——切苏美曲的时候，老LC80泡了水，车内甚至水位到达了座椅的坐垫上，发动机舱不用想，肯定是完全被水浸泡了。老李给LC80车尾挂好缆绳，用绞盘拉回岸边，什么事儿都没有，继续渡河。

  在完成长江源挑战之后，泡了水的LC80又继续一路开回了沱沱河，稍事休息以后，第二天直接一路走国道下高原又开回了格尔木。除了轻微感觉怠速有点不稳，什么毛病都没有。

  当LC80从格尔木一路托运回到北京以后，我们才发现它彻底打不着火了，用拖车送到修理厂检查，化油器里全是沙子（毕竟20多年老车了，密封性不好），根本就没办法给发动机喷油了，LC80等于是处在一个随时都可能会熄火的状态，但依然坚强的撑下来了。

  LC80这样打不死的小强一般的形象，当然获得了我们的交口称赞。如果是一台现在有各种电子系统和传感器的电喷车型，遇到同样的情况，电脑肯定现场就罢工了，不可能这样从无人区一路撑回来。这显然是一次“简单纯粹的机械，完胜复杂的电子系统”的经典案例。

  从表面上来看，LC80在泡了水以后还能走，带着我们出了无人区，是提高了我们的安全系数，救我们于危难之中；可是从沱沱河到格尔木，海拔有接近1800米的一个落差，都是各种危险的盘山连续下坡路。如果在这种盘山路上突然化油器喷油受阻，发动机熄火，那得有多可怕？

  往轻了说，可能会丢了刹车能力，往重了说，如果我正好在全油门超越慢车，突然失去动力，和对向的大卡车撞上那么一下，那恐怕也就不会坐在这里写这篇文章了。

  相比之下，在无人区里，就算渡河失败没办法再次启动，大不了我们撤退回来就好，毕竟当初做的预案就是，就算有一台车报废，另一台车抛弃一部分辎重物资，挤上全部成员退回到安全地带也是没问题的，从风险角度来说，反而是更可控的。

  我想说的是，很多时候所谓“纯粹的机械结构更可靠”，或者说越野时更信任老车，并不单单只是因为老车本身的可靠（因为老车生产年限较长，生涯中的问题往往已经被解决，而电子配置较少也就降低了发生故障的可能性，这些都是事实）。

  另一个很重要的原因是，老车出了问题自己也不声不响，新车电子系统则会各种报警和罢工，后者当然就会显得特别娇气。这就有点儿像很多老一辈的人，总觉得现在的人各种奇怪的毛病很多（比如抑郁症），其实并不是老一辈没人得这些病，而是有病大家也不当回事不治疗而已。

  再举第二个例子吧，当年的雷克萨斯LX570爬坡脱档事件，很多人又第一时间认为，这是装载的Crawl Control自动蠕行功能造成的问题，我们最初也是这么判断的。

  可随着我们找到第三台LX570，试验了不用Crawl Control，而是改用脚直接控制油门去爬坡，一样该脱挡就脱挡。出问题的恰恰是“纯粹的机械部件”，也就是换挡杆内部耐冲击的冗余不足，而电子系统本身，包括Crawl Control，都是没有一点过失的。

  可是就算我们已给出这一结论，很长一段时间网络上流传的说法依然都在诟病LX570的电子系统，为何会这样？因为说出类似“电子系统不可靠，还是要靠个人判断和纯机械结构更可靠”这类观点，很能满足个人英雄情怀，凸显自身能力，这种虚荣心是人之常情。

  就算是像《星际穿越》这样的科幻电影里，也不忘重点渲染一下这类桥段，突出“人是关键，机器不是”。

  但可别忘了，没有各种电子系统和电脑的辅助，又如何能飞过虫洞到达这里？靠算盘和罗盘计算航线吗？电影情节无可厚非，现实中可没这么浪漫。

  对于像我们的老李这样，真正经常游走无人区重度越野的，确实更简单原始的机械结构更适合他，方便修理，易于掌控。可是，像他这样真正对纯机械车型有实际的需求的人，也绝没有一棍子打死所有的电子系统，老李只是客观的说出自己的需求和喜好而已，ESC，电子限滑这些事物，他也不会否认存在的意义。

  而对于绝大多数普通驾驶员来说，无论是公路自驾，还是轻度越野，这些电子系统救你一命的机率，要远大于它出问题害死你的机率。这就和安全带的原理类似，如果不系安全带，可能确实有很小机率在某些特定事故中，反而因此让乘客活下来了；但在绝大多数情况下，系安全带就是比不系要更安全。

  越野路书拍了这么多季，我越发深刻的感觉到，危险总是出在越野之前的公路上。老LC80这类车型，没有一点电子辅助，需要打起12分精神，一天你要连续驾驶好几小时甚至更久时，真的很累。而且很多时候突发情况是难以避免的，比如赶夜路碰到的暗冰。无论你技术多好，在车辆失控的情况下也没办法合理的点刹单个车轮去纠正车辆轨迹。

  ESC确实不能增加车辆极限，问题是绝大多数人，根本就做不到ESC系统救车的效率，也没法保证永远都能集中精神不犯错。这类辅助配置，总是为了安全，而不是为了所谓极限操控的。

  回到CR-V的电动助力失效这样的一个问题，一些人认为真空泵助力更可靠的根本原因就是，真空泵不受电脑控制，不会出现程序上的BUG突然失去刹车助力。但是现在所有汽车已经都普及电喷系统了，你的发动机也是受电脑控制的，理论上如果有程序BUG也可以每时每刻熄火，可是现在好像已经没人在意这件事情了，对吧？

  其实写这篇文章的初衷，绝不是为电子系统站台——全新的技术未能完全普及开来之前，容易出问题是事实，CR-V汽油版的EBB电动刹车助力不就确实出毛病了么？

  只是希望我们大家看问题能够不要非黑即白，既别一味否定电子系统，也别一味依赖它，人脑和电脑的合力，最终实现更安全的行车，这才是根本。

  不过倒是有一点，希望电子辅助和各种传感器很多的车型，尤其是越野车，能提供一个“机能全开”模式，解除一切报警和限制功能，车辆不计后果的发挥出全力，老李估计会开心很多吧 :)